地热替代农村散烧煤？院士提出的想法为何被网友怒评异想天开？10月初，一则著名院士杜祥琬所提出来的观点瞬时登顶热搜，引起了民众热议。
根据所言，当下我国煤炭治理中首先要治理的就是散煤问题，只要解决好散煤问题，便能极大程度上缓解我国的环境污染问题。
另外，杜祥琬院士还直言，希望到2030年，烧散问题已基本解决，甚至可以更早一点。
只是，人类的悲欢并不相通，杜祥琬院士的话语还没落地，民众便纷纷提出了异议：
还是先让这个院士在北方农村过一个冬天，切实体验一下北方农村老百姓的生活，这样才能从实际出发，慎重讲话。
国家始终是要向前发展的，及早整治农村烧散煤问题，改为更为先进的取暖方式完全可行；
不可否认，杜院士所言确实有其不足之处，但不足并不代表没有道理。实则纵观全局，院士说出来的话也是有一定的缘由的。
那么话说回来，杜祥琬院士为什么要如此言语？他之后提出了更有效的解决办法了吗？
于北方广大农村地区来说，人们取暖的方式主要有以下几种，用柴火、用天然气、用电、用煤炭。相较之下，大多数北方农村地区还是更倾向于使用煤炭。据统计，散煤大概占农村能源总消耗的55%。
至于缘由，相较于其他几种，散煤热量较高，性价比最高。只是凡事有利就有弊，而其弊端也是杜院士强烈建议农村尽快停止使用散煤的根本缘由。
杜院士明确，烧散煤性价比是高，只是现阶段农村使用的散煤大多数质量都没有达到国家的标准。另外，农村也没有处理散煤燃烧后生成的废气的相关设施。
如此，大量烟尘、温室气体、酸性气体便会被排放到空气中，会进一步加剧我国大气污染，及雾霾情况。
综上，杜院士便提议，农村应停止烧散煤。当然，对于停止烧散煤后农村该怎么取暖，杜院士也给出了对应的建议。
当下，智能电网、地热取暖、风电、生物天然气等都已发展的极为成熟，农村也紧跟时代发展，将这些资源引入其中，以受其惠。
至于缘由，不过是，“不是我们要烧散煤，是我们不得不烧散煤。”针对自身靠烧散煤取暖的现状，大多数民众无奈道。
以天然气为例。当下一些农村地区已经开始着手铺设天然气管道，相较于煤炭，天然气清洁，干净，对环境污染小。
民众们当然也知道烧天然气更好用，只是天然气不是他们想用便能用到的。当然，最为根本的，还是钱的问题。
一分钱难倒英雄汉。不同于一个灶头一个煤气罐的煤气灶，安装天然气是一项系统性的工程。
安装天然气需要提前做好预算，走访民意，其次勘测路线，最后铺设管道，这其中每一项目都需要巨大的人力、物力，以及财力的投入。
然而这还没完，安装上天然气后，民众们还需购买对应的灶具。以后在日常生活中，民众每次使用天然气都需对其做对应的维护。日积月累，这又是一笔不小的开支。
当下，中国农村已经出现了大量的空心村。为谋生，大多数年轻人不得不离开家乡到大城市发展，家里只留有老人、儿童已是常态。考虑到老人、孩子的安全，大多数家庭并不会安装天然气。
如此，于一些经济条件不太好，人数少的村子来说，对天然气望而却步，只可远观不可上手使用便是最终的结果。为保证取暖，他们只得使用价格低廉，性价比最高的散煤。
如果有一天民众们感觉使用天然气更为方便、更为实惠，那么即便不用专家禁出言禁止，大家也会自发放弃烧散煤，而改用天然气或其他清洁度更高的能源。
大气污染情况日益严重，这一点已是不争的事实，国内国外皆如此。那么话说回来，农村烧散装煤确实是空气污染的主要来源吗？
实际上，我国空气污染源主要有三大源头，交通污染、工业排放污染、人们生活所用取暖污染及炉灶污染。
据相关数据显示，生活污染源实则并不是空气主要污染源，但不可否认的是，其占比还是非常大的。而在生活污染源中，散煤燃烧确实占据了不小的比例。
说实话，和煤炭消耗总量相比，散煤这个消费量实则并不大，但问题是，相较于其他煤炭，散煤的质量较差，再者，农村都是没有经过净化直接使用散煤的，为此，所产生的污染物排放量便相对较多。
从客观角度考虑，要从根本上减少空气污染，实现碳排放目标，切实治理“农村烧散煤现象”还是非常有必要的。
只是，治理归治理，一切还要从广大农村的实际情况出发，以老百姓的切实需求为目标，从而制定有效的可施行方案才行。
针对杜院士提出的几种替换方案，在这些方案中，短期内推广清洁当属最为有效的一种，也能从根本上减少烧散煤造成的环境污染。但要长期推广的话，便需从长计议了。
也就是说，专家所言完全有其可取之处，但坏就坏在，专家没有彻彻底底从农村实际出发，切实考虑到老百姓的刚需，以致部分言论脱离民众太远，伤害到了部分民众的利益。
但话又说回来，理论势必是要走在实际之前的，毕竟唯有如此，事事件才能发展，国家才能进步。
换言之，理论和实践的不可完全兼容性自古存在，它也不是一朝一夕便能解决的。为此，针对农村取暖问题，我们只得希望相关部门能尽早给出一个合理的解决办法。
